Дәйексөз
Пікірлер
Очень вредно что все переводили диалог в область своих личных проблем, которые пришлись на период распада. Армяне говорили о Карабахе и землятресение, Киргизский деятель о Гражданской войне и т.д. В конечном итоге после прочтения книги, у тебя складывается относительно полная картина, как Союзные республики становилось государствами после рассада Ссср, и какие противоречия всплыли после ослаблений центральной власти. А вот что привело к такой дееспособности КПСС, ослабления влияния, дефициту, было это закономерность из-за ошибочности социализма как приемлемого для социума модели развития, возможно дело в пробуждение национального самосознания. Все пытались рассказать как им сложно пришлось построить государство, и обвинить соседей, Азербайджанского деятеля совсем понесло, ему Русские везде чудятся. Кравчук о насильном присоединение Крыма к Украине прям повеселил. Формат книги интересный, вопросы точные, которые могли дать понимание процесса который привёл к последствиям написанным в название книги, но ответчики к сожалению занялись культом личности( в политическом правление они занимались тем же).
