Elisa Coll Blanco

Lola Flores: «¿Quién no se ha dado alguna vez un pipazo con una amiga

el siguiente paso a no nombrar es no concebir: lo que no se piensa, lo que no se concibe, no existe. El no tener en la cabeza el concepto de lo que eres no impide que lo seas, impide que tengas herramientas para identificarlo y puedas construir tu identidad siendo consciente de ello.

Hace un tiempo, en un taller sobre sexualidad y prevención de violencias en un instituto, pusimos un buzón de preguntas anónimas. Cuando lo abrimos, uno de los papeles decía: «¿Las personas bisexuales somos peores porque nos gusten los dos sexos?».

Necesitamos hablar de bifobia si personas de quince años se plantean que son malas por sentir atracción o afecto hacia otras

Mensajes así son lanzados por seres queridos, por los medios, por el imaginario cultural y social, de forma consciente o inconsciente. El hecho de que no se tenga en cuenta la bisexualidad al pensar en diversidad sexual es en sí misma la respuesta a por qué hay que hablar de bisexualidad. Porque no basta con hablar solo de homofobia. Porque la invisibilidad no es un privilegio. Porque no tenemos por qué maquillar nuestro deseo con amor romántico. Porque no es el día del Orgullo Gay, porque somos muchas más letras, muchas más identidades. Y porque la b no es de bicicleta.

Desvincularse de las prácticas y deseos que podrían poner en entredicho la heterosexualidad y no cuestionarlas por considerarlas no como algo visceral y ligado a la vulnerabilidad, sino como muestras de intelectualidad bohemia, solo hace crecer el estigma de la bisexualidad, pues resulta menos amenazante para un tío ver a su novia como moderna y abierta de mente que como bisexual.

Decir que la orientación que más violencias sufre
3
es en sí sinónimo de libertad es para reír por no llorar, una muestra de lo extendida que está la idea de las bis como promiscuas y sexualmente liberadas, liberación que por supuesto parte de una mirada fetichizante y patriarcal si hablamos de mujeres*, liberación solo para las prácticas deseables desde esa mirada heteromasculina, liberación entendida como decir que sí a todo, y no como la tranquilidad de decir sí o no cuando una desee. De hecho, las pocas veces en que la fluidez en el deseo es tolerada, aparte de cuando se usa para sexualizarnos a nosotras, es en hombres consagrados como artistas (como ocurre, por ejemplo, con David Bowie), porque se considera que están en un plano distinto al resto de la humanidad, en el mundo de la creatividad, la liberación, la genialidad.

¿Se invierte el mismo esfuerzo en conocer una mente cuando el cuerpo que la mueve encaja en cánones normativos que cuando no? ¿De repente ser bisexual significa ser un filósofo pretencioso que solo se acuesta con gente que se ha leído Rayuela? ¿Cómo encajan en esta supuesta liberación y exaltación de la intelectualidad las violencias que vivimos? ¿No será que así se las invisibiliza aún más?

El movimiento bisexual está desprovisto de referentes históricos porque estos han sido borrados por la heteronorma, y a la vez ha carecido de afluencia por ser a menudo absorbido por los movimientos de gays y lesbianas mayoritarios —ambos fenómenos presentes a día de hoy.

El movimiento bisexual está desprovisto de referentes históricos porque estos han sido borrados por la heteronorma, y a la vez ha carecido de afluencia por ser a menudo absorbido por los movimientos de gays y lesbianas mayoritarios —ambos fenómenos presentes a día de hoy.