Friedrich Katz

Díaz podía ser sangriento con las clases populares, pero la matanza de gente de clase alta era rarísima en el Porfiriato. Quería la conciliación, y la conciliación, también, debo decir, con la Iglesia, a la cual le permitió recuperar –no oficial pero sí tácitamente– muchos de sus antiguos privilegios.

México fue objeto, más que cualquier otro país de América Latina, de ataques extranjeros. Me refiero a intentos de España por reconquistar el país después de que obtuvo su independencia, y ante todo a la guerra con Estados Unidos, que le costó a México la mitad de su territorio, y la invasión francesa para imponer un emperador austriaco –Maximiliano– que condujo a años de guerra civil. El resultado fue que hubo muy poco crecimiento económico, mucha inseguridad, y que el país no pudo desarrollarse.

Pero sí da claramente la sensación de que el Porfiriato es un periodo de consolidación de un cierto clasismo y también de un racismo, desde luego, al mismo tiempo que hay estas fuerzas modernizadoras que implican una nueva clase de vida urbana, por lo menos de manera incipiente, una diversificación de las clases sociales, porque un proletariado finalmente no es igual a un campesinado. Hay entonces una contradicción básica en este periodo, en este sentido tal vez.

Hubo una reconciliación con todos sus antiguos enemigos de clase alta.

Y en México la campaña de Madero, la apertura política que la entrevista a Creelman desató, y que por un momento las autoridades no reprimieron, permitieron también una gran movilización popular.
Y el momento más peligroso para cualquier dictadura es cuando el gobierno dictatorial empieza a sentir que esa movilización ha ido demasiado lejos y trata de reprimirla.

Bueno, el Porfiriato, sin duda alguna, tuvo primero un tremendo auge de la industria extractiva: minas de toda clase, cobre, etcétera; segundo, petróleo. Después un auge de la agricultura de exportación: aumentó tremendamente la exportación del henequén y de ganado; también era una época de industrialización: hubo algo de industria pesada, como la Fundidora Monterrey, industria ligera, la industria textil, se desarrolló la industria cervecera. Pero es interesante que todas estas industrias tenían aspectos monopólicos. En el momento en que una industria se desarrollaba, el gobierno la protegía a través de aranceles y privilegios, y entonces, en vez de una competencia, hubo monopolios de todo tipo, que también caracterizaban a la industria. Éstos eran los avances económicos.

No, de Sierra no, pero la actitud general de los Científicos, con excepción de Sierra, era que había aquí una clase baja, inferior. Aun Francisco Madero habla en su libro La sucesión presidencial, de que la mayor parte de los mexicanos son borrachos, se dedican a pasiones vulgares y no les interesa lo que está pasando en el país. Había una opinión verdaderamente generalizada, sin una explicación tan científica –“científica” entre comillas, “pseudocientífica”– como la de Bulnes, de la inferioridad de los indígenas, de la inferioridad de las clases bajas; se pensaba que no era necesario educarlas.

clan Terrazas-Creel

El gobierno de Francisco I. Madero

La exportación de materias primas baratas, la importación de productos industriales caros, el control de compañías extranjeras sobre algunos de los sectores más importantes de la economía, las enormes diferencias en los niveles de riqueza, la concentración de la tierra en manos de un pequeño grupo de latifundistas, un ingreso per cápita global mucho más bajo que el de los países industrializados, un sistema educativo rezagado que daba por resultado un alto grado de analfabetismo: todos estos factores, en diverso grado, prevalecían en la mayor parte de América Latina.