Caroline Criado Perez

Las mujeres siempre han trabajado. Han trabajado sin cobrar, mal pagadas, infravaloradas y sin ser vistas, pero siempre han trabajado.

LA HIPÓTESIS DEL ARADO

Los censos también tienden a definir la agricultura como «trabajo de campo», lo que lleva a un recuento incompleto del trabajo que realizan las mujeres, «como la cría de ganado menor, la horticultura y el procesamiento posterior a la cosecha». Es un ejemplo bastante claro del sesgo masculino que da lugar a una importante brecha de datos de género.

Este sesgo masculino está presente en los datos que Doss maneja al comprobar entre el 60 y el 80 % de las estadísticas. Doss llega a la conclusión de que las mujeres constituyen poco menos que la mitad de la fuerza laboral agrícola mundial, pero en los datos de la FAO que ella utiliza «se informa de que un individuo forma parte de la fuerza laboral agrícola solo si declara la agricultura como su principal actividad económica». Lo que, como se ha visto, significa excluir una parte considerable del trabajo remunerado femenino.

No obstante, aunque tuviéramos en cuenta todas esas brechas de datos de género al calcular la fuerza laboral agrícola femenina, seguiríamos sin saber exactamente qué porcentaje de los alimentos que ponemos en la mesa los han producido mujeres. Y esto se debe a que la aportación femenina no es igual que la masculina: las mujeres en general son menos productivas en la agricultura que los hombres. Eso no significa que no trabajen duro, sino que para el trabajo que realizan producen menos, porque la agricultura (desde las herramientas hasta la investigación científica, pasando por las iniciativas de desarrollo) ha sido diseñada en torno a las necesidades de los hombres. De hecho, escribe Doss, en vista de las distintas restricciones de las mujeres (falta de acceso a la tierra, a los créditos y a las nuevas tecnologías, así como responsabilidades laborales no remuneradas) «sería sorprendente que produjeran más de la mitad de los cultivos comestibles».

No solo las herramientas físicas pueden beneficiar a los hombres a expensas de las mujeres. Tomemos lo que se ha dado en llamar «servicios de extensión agraria» (programas educativos diseñados para enseñar a los agricultores prácticas con base científica a fin de que puedan ser más productivos). Históricamente, los servicios de extensión agraria no se han adecuado a las necesidades de las mujeres. Según una encuesta que realizó la FAO entre 1988 y 1989 (circunscrita a los países de los que tenían datos desglosados por sexo), solo el 5 % de todos los servicios de extensión agrícola iban dirigidos a mujeres[588]. Y si bien las cosas han mejorado un poco desde entonces[589], todavía hay muchos ejemplos de iniciativas de desarrollo que olvidan incluirlas[590], por lo que en el mejor de los casos no ayudan y, en el peor, las perjudican activamente.

En una publicación de la ONU de 2014 se señala, en relación con los datos sobre agua y saneamiento, que las cifras por país sobre el acceso a las estufas eficientes son «escasas», y las políticas energéticas nacionales y los estudios sobre la estrategia de reducción de la pobreza tienden a centrarse en la electrificación[610]. Según un informe del Banco Mundial de 2005, cuando se trata de recopilar datos sobre el acceso de las personas a la energía, los gobiernos tienden a cuantificar también la cantidad de nuevas conexiones a la red eléctrica, en lugar del impacto socioeconómico de los proyectos de desarrollo[611]. Tampoco suelen recoger datos sobre cuáles son las necesidades reales de los usuarios (por ejemplo, el bombeo de agua potable, el procesamiento de los alimentos, la recogida de combustible) antes de comenzar sus proyectos de desarrollo. Y el resultado de esta escasez de datos es que, hasta la fecha, los usuarios han rechazado casi todas las estufas limpias.
En la década de los noventa, los técnicos de estufas informaron a Emma Crewe de que si las adoptaban tan pocos usuarios era porque provenían de una «cultura conservadora[612]». Necesitaban «educarlos» en el uso adecuado de las estufas. En el siglo XXI se sigue culpando a las mujeres. En un informe de 2013 financiado por WASHplus y USAID sobre las experiencias de los usuarios de cinco estufas en Bangladés, se reconocía repetidas veces que estas aumentaban el tiempo de cocción y requerían más asistencia[613]. Esto impedía que las mujeres realizaran varias tareas a la vez como harían con una estufa tradicional, y las obligaba a cambiar la forma en que cocinaban, lo que de nuevo aumentaba su carga de trabajo. Sin embargo, la principal recomendación que se repetía en el informe era arreglar a las mujeres en lugar de las estufas. Era preferible educarlas a ellas sobre lo estupendas que eran las estufas «mejoradas» en lugar de educar a los diseñadores de estufas sobre cómo no aumentar la jornada laboral media de quince horas de las mujeres[614].

El teclado de piano estándar no solo hace más difícil que las pianistas alcancen el mismo reconocimiento que sus colegas, sino que también afecta a su salud.

En los estudios que he encontrado, las mujeres estaban muy poco representadas como sujetos[641], y la gran mayoría de los estudios no desglosaban los datos por sexo[642], incluidos los que lograban representar adecuadamente a las mujeres[643]. Esto es desafortunado porque los pocos que desglosaban sus datos por sexo informaban de unas diferencias de género estadísticamente significativas en el impacto del tamaño del móvil en la salud de las extremidades superiores de las mujeres[644].

Sin duda alguna es injusto que las mujeres paguen el mismo precio que los hombres por productos que a ellas les brindan un servicio inferior. Pero también puede tener serias implicaciones de seguridad. El software de reconocimiento de voz del navegador de los coches, por ejemplo, está concebido para disminuir las distracciones y hacer más segura la conducción. Pero puede tener el efecto contrario si no funciona, como ocurre a menudo, al menos para las mujeres.