Матвей Ганапольский

Там есть статья 19-я.

Всего несколько слов:

«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

На другой день он пошел в тот же ресторан, где ему подали такое же мясо и обхамили дважды. Один раз по традиции, второй раз за заметку.

Приятель тут же прибежал домой и написал в эту газету снова.

Потом он снова пришел в ресторан, но все повторилось, несмотря на письма.

Так продолжалось всю неделю, за исключением четверга, когда его за заметки побили на заднем дворе ресторана.

Когда г-н Путин читал прощальную речь, то он, конечно, не мог себе позволить напоследок сказать что-нибудь по поводу «гриппозного носа» или «рабства на галерах», но чего-нибудь оригинального хотелось.
И г-н Путин сказал, что он обещал работать открыто и честно – так и работал.
Трудно было бы сказать точнее и правдивее. Всем известна манера г-на Путина принимать решения не кулуарно, в Кремле, а в результате широкого обсуждения с гражданским обществом и оппозицией. Все помнят горячие дискуссии о назначении премьеров, об экономической стратегии

и даже о выборе Дмитрия Медведева в качестве преемника.

И дело даже не в мелочах – бесконечных совместных фотографиях или якобы шутливой рассадке в президентском кабинете, когда Путин сел на стул, на котором всегда сидел, будучи президентом.

Но мне кажется, что премьер-министр не должен говорить «я предлагаю, я считаю», а доложить гражданам, что он реально сделал для предотвращения катастрофы. Но пока что быстро решен вопрос только с 6-летним президентским сроком.

Но Путин не это предлагает.
Он видит путь к патриотизму в советской модели, в той модели, которая и привела к развалу именно той страны, путем которой он предлагает следовать.
Я никогда не отказывал Путину в адекватности – это вообще, как у политика, его единственный конек; но тут и в этом начинаю сомневаться – ему ли не знать, что Союз рухнул именно из-за того, что в телевизоре было одно, а в жизни другое.

Он, премьер, предлагает путь, чтобы теперь развалилась сама Россия.
В чем был смысл советской «дружбы народов»?
В привычной нынешней накачке пропагандистского вранья, что все хорошо, – по принципу: «говори «сахар» – и станет слаще».

Сказав про «позитивный опыт» советской дружбы народов и заметив, что, к сожалению, она имела идеологическое наполнение, Путин корректно не упомянул, как же нам любить друг друга, если не врать про эту любовь.

Проблема есть, она в путинских «нравственно-политических принципах»; в том, что он одиннадцать лет строил страну и построил ее как-то так, что люди ненавидят друг друга.
Но Путин предлагает любить именно такое государство, причем снова с собою во главе.
Как любили СССР, но в комплекте со Сталиным.