Santiago Kalinowski

Empezó a competir una perífrasis verbal con el verbo “habeo” de “haber” y ahí, entonces, en lugar de “amaveram”, pasado el tiempo, decimos “había amado”, porque es más regular, tenemos “he amado”, “había amado”, etc.

¿Cuál es, a fin de cuentas, el vínculo entre lengua y realidad? Quienes desconfían del inclusivo argumentan que nada cambia “realmente” (o sea, en la realidad, en la serie
histórica) por modificar solo la manera en que hablamos, postulando tácitamente (¿tácticamente?) que lengua y mundo son dos órdenes separados.

¿Cuan dueño/a/e es cada un/o/a/e de su lengua, de su manera de hablar? ¿Pone el inclusivo en riesgo la inteligibilidad del castellano?

evidentemente existe un vínculo entre la lengua y la realidad. Siempre que hubo un intento de modificar la realidad, eso comportó una serie de elecciones en la lengua, la creación de discursos asociados al intento de mover determinadas cuestiones de lo real.

se buscan y se encuentran los modos discursivos de llegar a imponer o instalar una idea en lo social, que termina después impactando en la manera en que ordenamos la sociedad.

resemantización, es decir cuando las palabras van adquiriendo nuevos significados, que a veces provienen de prácticas deliberadas, y otras veces de una conjunción de factores que no están bajo el control de los hablantes.

Las relaciones entre lengua y realidad son relaciones variables, y frases hechas que quedan para siempre en la lengua, a lo mejor no tienen el origen que hoy se les atribuye.

Las relaciones entre lengua y realidad son inestables. Esto lo demuestra también la literatura.

gramaticalización, es decir, se toma una frase nominal y se convierte en un verbo, es un fenómeno de eficiencia

gramaticalización, es decir, se toma una frase nominal y se convierte en un verbo, es un fenómeno de eficiencia, es más eficiente decir eso con un verbo.