Daniel Canogar

el tecnofeudalismo define una vuelta de tuerca por parte de las grandes corporaciones.

rescata el concepto general intellect, que aparecía en algunos textos de Marx.6 Indaga en la denominada psicosfera contemporánea, en los recovecos del paisaje psíquico de la hipermodernidad: «La conciencia de que vivimos en una situación de dominación abstracta, la conciencia de control cada vez mayor que los automatismos técnicos ejercen sobre la vida social y cultural de las poblaciones.»

Algunas hipótesis de Adorno y Horkheimer tal vez se vean confirmadas con sus recelos frente a lo que denominaban industria cultural, y que tantos puntos de contacto habría de tener con las tesis posteriores de la Sociedad del espectáculo emitidas por Guy Debord.

Marcuse señala que «para la explotación y la opresión en la sociedad del capitalismo tardío, la manipulación de la estructura pulsional es una de las palancas más importantes»8.

na participación activa y a asumir el reto que se plantea, subvirtiendo la sintaxis, introduciendo la metáfora, la ironía y el sentido del humor. Incluso lo absurdo, como forma de resistencia.

En este sentido, el actual triunfo del algoritmo y la puesta a disposición del gran público de herramientas como Dall-E o ChatGPT no es sino la victoria final de una corriente de pensamiento racionalista que empezó a gestarse en los albores de la Edad Moderna.

Sin embargo, en mi opinión, este concepto está profundamente viciado en virtud de tres defectos diferentes, que como veremos se muestran de manera paradigmática en la inteligencia artificial como «lo innovador» por antonomasia. El primer defecto en la actual comprensión de la innovación estriba en su comprensión como mera digitalización o aplicación tecnológica, excluyendo toda aportación artística o humanística. En segundo lugar, es criticable su oposición diametral a la tradición, adoleciendo así de un adanismo ingenuo que considera inútiles los saberes que se ocupan del pasado, como las humanidades. El tercer problema consistiría en que la innovación así entendida carece absolutamente de complejidad y de contenido dialéctico: su única lógica es la de la utilidad (o más propiamente, la fungibilidad), fácilmente explicable y mostrable por gobernantes y periodistas, frente a los resultados muchas veces intangibles y no inmediatamente aplicables de muchas disciplinas artísticas y humanísticas.

Se trata de lo que podemos denominar filosóficamente Anwendung, es decir, a la aplicación vertical y abstracta de la ciencia que Hegel criticaba en Kant. La patente es, en este sentido, el modelo arquetípico de la innovación en ciencias experimentales y tecnologías.

Si la innovación estaba marcada por los tres rasgos de la digitalización, el adanismo y la fungibilidad, la «(trans)formación», basada en el concepto hegeliano de Bildung (a menudo traducido como «formación cultural»), se caracteriza por sus opuestos: la resistencia, la traición y la bidireccionalidad dialéctica.

Si Daniel Innerarity sostiene en su texto que «toda gran obra de un gran artista está hecha de rupturas y discontinuidades», lo mismo puede decirse del arte en general. Como se recuerda a menudo, la tradición está estrechamente emparentada con la traición (pues ambos términos derivan del verbo latino «trado»). Si nos fijamos en la historia del arte, de la filosofía o de la literatura, se puede afirmar que toda gran tradición es una sucesión de auto-traiciones, de negaciones internas. Así pues, se sería fiel a la tradición justamente cuando se la traiciona, si se la abre a lo ajeno para contaminarla, enriquecerla. En cambio, se estaría traicionando el espíritu de la tradición cuando se la preserva en un estéril tradicionalismo. Ahora bien: traicionar algo es muy difícil, pues solo se puede traicionar lo que se ha amado, y para amar algo es preciso conocerlo muy bien. La «(trans)formación», por tanto, propone la hibridación y la mezcla de las tradiciones culturales, frente a una innovación absolutamente ciega ante el pasado, que lo ignora o que, en el mejor de los casos, lo trata como un repositorio mecánico de información, un almacén sincrónico de Big Data sin ningún espesor histórico.