Дева в саду

Антония Байетт - настолько интеллектуальная и великая писательница, что, говоря о том, что та или иная ее книга тебе не понравилась, ты как бы признаешься в собственной глупости и невежественности. Буду с вами честна и откровенна: книга не на шутку взволновала меня, но процентов 20 текста остались просто словами, которые я прочитала и не поняла. Нужно сказать, где-то после трети прочитанного перестаёшь комплексовать по поводу собственной интеллектуальной низости и просто ждёшь, когда же тебе включат канал, по которому показывают страсть.

Страсти много. Дикой, колючей, непричесанной, пугающей.

О чем вообще книга?

Есть прекрасный мужчина Александр. Фредерика хочет Александра всю свою сознательную жизнь. Александр занят другими женщинами, более, собственно, похожими на женщин, чем нескладная и угловатая 17-летняя рыжая Фредерика. Она для него ребёнок, к которому не может быть (и нет) никакого влечения. Но вы не знаете Фредерику. В смысле - нет влечения? - удивляется она и работает в выбранном направлении.

Стефани, сестра Фредерики, - из тех, которых зовут замуж все подряд. Лучше бы в кино позвали, вздыхает красавица. Или в постель. Ее тоже захлёстывает страсть, в которой можно захлебнуться. И удивительное дело, что объект ее вожделения - толстенький 22-летний курат (священник).

Ещё в книге есть медленно, но уверенно сходящий с ума брат девушек, Маркус. Его сумасшествие чуть не завело шарики за ролики в моей голове. Историю этого парня, буду откровенной, я читала по диагонали.

Но я вам, конечно же, вообще не так о книге рассказываю. В аннотациях и рецензиях пишут, что это великая книга о двух Елизаветах: Первой и Второй, что книга полна умнейших отсылок к умнейшим источникам, что это такой непревзойдённый британский роман-рассуждение о двух эпохах. Ага, я опасаюсь, что вас такое описание может отпугнуть, поэтому говорю как есть: даже если ваш айкью чуть ниже трехста, то эта книга для вас, она не только о Елизавете, но и о том, какой же это геморрой - лишиться девственности.

Мой любимый герой - Александр. Все, что вам о нем нужно знать, в этой цитате:

«Прижал ее к себе. Страшно боялся, что войдут. Грубовато потянул за сборчатую завесу. Поцеловал. Грянули шаги.
Они отпрянули друг от друга, и Александр, ткнув пальцем в потолок, сказал первое, что пришло на ум: «В серебряной упряжке ты возвращаешься в родной чертог»»

То есть первое, что приходит ему в голову, когда его застукивают с женщиной это вот эта цитата из какого-то умного места. Занавес.

Я как-то совершенно не рассчитывала прочитать книгу на 600 страниц за три дня. Но бывают случаи полного погружения и поглощения текстом, которому плевать, на что ты расчитывать, а на что - нет.

Мне кажется, что автор должен хорошо понимать, когда пора остановиться любоваться своими собственными знаниями и начитанностью и подумать, что же будет интересно читателю. Байетт, на мой вкус с этим не справилась.

Первые 400 страниц мне было откровенно скучно: я продиралась сквозь постоянно сыплющиеся исторические отсылки (елизаветинское время и античность), религиозные догматы и цитаты великих (Шекспир и иже с ним). Сюжет развеивался о-о-очень медленно.

Правда где-то с 400-й страницы я втянулась: там и сюжет пошёл быстрее и автор наконец вспомнил о читателе. Но ради 200 страниц мучить первые 400 не советую.

Не понравилось и советовать никому не могу. Сперва ты влюбляешься в этих замечательных, невероятно умных людей, стоящих куда выше тебя. А к концу понимаешь, что этих людей терзают те же мелкие страстишки, что и нас, простых смертных. И что всё их образование и умище не дают им вырваться из лабиринта похоти, зависти и гнева, не помогают пред лицом беды и горя.

И я не люблю читать про сумасшедших, а их тут как-то очень много. Что интересного в сумасшествии? Зачем влезать в голову, наполненную голосами демонов? Мне не понять.

И не люблю истории «они не поняли друг друга, не встретились в нужный час и разошлись навсегда», тьфу, дешёвый приём, неуместный в такой возвышенной истории из мира полубогов-всезнаек.

И я вижу повтор в истории Маркуса, который идёт через горы и долины, гонимый болью в душе — так же шёл и Том из «Детской книги». Самоповторение? Само-оммаж? Всё равно раздражает.

Читается легко и быстро, сцены встают как наяву, но зачем мне эти сцены, они довольно часто скучные и/или пугающие.

Увы, для меня навеки Байетт останется авторкой великого, величайшего, но единственного романа — «Обладать».

PS единственный вывод из романа: как же хорошо, что изобрели противозачаточные!!! Тупые герои романа не умеют даже пользоваться презервативами. Контрацептивы бы здорово помогли некоторым героиням.